+++++++++++++++++++++++++++++++하단원문+++++++++++++++++++++++++++++++

 I have three question about lecture of SEP,08.

1.At the first paragraph
 “Is this a tacit acknowledgement at all, Mr. President,
  I've knew that "at all" used in negative sentence. 
    In this case, Is "at all" also one of idiomatic expression?
   because I think "at" is useless. 
2 At the forth paragraph
 "We want them to receive the justice that they denied other people (the justice)."
 
  In this sentence I could hear the "preceive" not the "receive". 
  What is correct?
  
3. Is it correct that the justice omitted after "people"  


안녕하세요 지혜선님~~^^

1. “Is this a tacit acknowledgement at all, Mr. President, 
여기서 "at all"은 의문문에서 강조의 역활을 합니다. 즉 여기서 "at all"은 앞에  tacit acknowledgement 를 강조해 주는 역활을 하죠~^^  

2. Receive가 맞습니다. To 가 앞에서 나오면서 preceive 라 들리는 것 같지만 사실상 preceive란 단어는 없죠…그렇다면 perceive라고 한다 하여도 문맥상 맞지 않고요.

 

3. "We want them to receive the justice that they denied other people (the justice)."

뒤에 the justice가 생략 된 것이 맞습니다. Justice를 사전에서 찾아보시면 숙어로

(deny a person justice 남을 공평[정당]하게 다루지 않다.) 가 있는데 저희가 스크립트상에

설명이 부족 해서 혼동 하셨나 봅니다.

수정해서 다시 답변해 드립니다~^^;;
 

도움이 되셨는지 모르겠습니다.

즐거운 하루 보내세요~^^